Azt írja a szerző: “[i]Megismerve a Szuperszex fegyvertárát, képes leszel a szexuális nehézségek legyőzésére, s ez segítségedre lesz abban, hogy a [b]nemiséget illetően mindig újszerű és változatos tudj maradni[/b] – ez elengedhetetlen a hosszú távú kapcsolatok fenntartásához.[/i]” Na nem azért, hogy kötekedjek, de az én nemiségem, szerintem azt jelenti, hogy én férfi vagyok. Na már most, én ebben nem igazán szeretnék változatos, vagy újszerű lenni… Azt akarták oda lejegyezni, hogy [b]nemi életemben lehetek újszerű és változatos[/b].
Persze ennyi nem elég. Így folytatódik: “[i]A könyv arra is jó, hogy melegen tartsd a dolgokat, mert érdekes.[/i]” Konkrétan a “[i]dolgok[/i]” nincsenek megnevezve. Az előző tárgyak: a Szuperszex fegyvertára, szexuális nehézségek és a nemiség. Na, vagy a fegyvertárat, vagy a nehézségeket, vagy a nemiségem, vagy akármi mást tart melegen a könyv. A fegyvertárat nem kell. Mert még nincs meg. Azért akarom elolvasni a könyvet, hogy meglegyen… vagy, úgy értik, ha már meg van, akkor is érdemes gyakran újraolvasni?… Nem hiszem, hogy bárki is szeretné a szexuális problémáit melegen tartani, azaz megőrizni azok aktualitását. Ott van még a nemiségem. Ha azt mondom, mint az előbb… a nemem férfi… a nemiségem a férfiasságom… a férfiasságom melegen tartani?! Na persze azt nem akarom, hogy például télen, lefagyjon a tököm… De forró vízbe se lógatnám, hogy felmelegítsem… Ugorjunk, marad a minden más: Logikus. Könyv. Ha ez embernek Sparhertje van, akkor bedobja a tűzbe, fölé a teavíz… és máris meleg van tartva valami… csak nem azért, mert a könyv érdekes… Persze értem én, hogy megint csak a szexuális életem/kapcsolatom pezsdíti az olvasmány, de nem értem minek ez a finomkodás a [i]dolgok[/i]kal?…
“[i]A szexről mindig is azt gondoltuk, hogy csodálatos – emlékszel?[/i]” Már korábban is meg akartam említeni, hogy miért tegez le… Jó, mondjuk van ez annyira belsőséges téma, hogy akkor már tegeződjünk… De persze ez nem szükségszerű! Ugyanis ezen logika alapján, a nőgyógyászok tegeznék az összes páciensüket, nem? Gondold el, mit érezne az a nő, akit így fogadna a doktor: “Na terpesszé’, Mancikám!” A másik meg ez az “[i]emlékszel?[/i]” Vazze’! Az a kiindulási pont, hogy ha kezembe vettem ezt a könyvet, akkor jószerével már el is felejtettem, hogy lehet a szex jó is?!
“[i]Éppen ezért óvják a szülők, a tanárok, a lelki vezetők a fiatalokat attól, hogy ilyesmivel foglalkozzanak.[/i]” Más: “Az LSD tönkreteszi az agyat. Ezért óva intek mindenkit attól, hogy kipróbálja!” Teljesen érthető: valami rossz, attól óvok valakit. De ez?…
“[i]De ha a szex nem lenne jó, nem esnénk állandóan kísértésbe – nem igaz?[/i]” Fönt azt állítja, a szex jó, ha bele akarom erőltetni — mondjuk a lelki vezetőkön keresztül — akkor azt is, hogy kísértésbe ejt (már ha emlékszünk még rá). Épp ezért teljesen érthetetlen, miért kezdődik a következő mondat egy ellentétet kifejező kötőszóval?! “Ez jó de nem nem ’nem jó’?” Hajjaj…
“[i]A Szuperszex nemcsak érdekes olvasmány, hanem látványos is. Remélhetőleg több szempontból is izgalmasnak és gondolatébresztőnek fogod találni.[/i]” Ezzel a résszel semmi bajom.
“[i]Számos idézetet, jó néhány szexuálisan bizarr momentumot, esetenként közhelyet olvashatsz benne, amelyeket társaságban idézve villoghatsz egy kicsit.[/i]” Mivel villogjak egy táraságban? A bizarr történetekkel? Vagy a közhelyekkel? Tehát, visszautaltunk az idézetekre, ami szerencsésen a három tárgy közül a lehető legmesszebb volt… Áh!
“[i]A könyv helyenként kissé szabados, máshol pedig egyenesen szókimondó, s bevallott célja, hogy az olvasót a felszabadult szexuális viselkedés felé terelje.[/i]” Oké…
“[i]S miközben [b]e mindenki által megtapasztalható témáról[/b] beszélünk, teljesen közömbös, egyedülálló, házas, családos, heteroszexuális, homoszexuális, biszexuális vagy-e – esetleg [b]csak partnerpótlékként használható gumibábuk a hálótársaid[/b] -, ez a könyv mindannyiótoknak szól. Örömmel írtam meg, olvassátok hát ti is örömmel.[/i]” Csak én érzem azt, hogy ez paradoxon? Ha mindenki megtapasztalta, akkor nincsenek olyan olvasók, akik csak a gumibabákkal hálnak?!
Félreértés ne essék, nem a szerzőt szidalmazom. Nem is a könyvet, amit még nem is olvastam. Lehet, hogy mindemellett ez egy remek és hasznos olvasmány… Én a fordítóval kötekedek. Persze nekiálltam meglesni, mit ír az eredeti, de ott nem a szerző előszava van a borítón. Erről ennyit.
Leave a Reply